Piden 26 años de cárcel para Ollanta Humala y 20 para Nadine Heredia.

El fiscal para casos de lavado de activos Germán Juárez Atoche formalizó este martes su acusación contra el ex presidente Ollanta Humala Tasso y su esposa, Nadine Heredia, por el presunto delito de lavado de activos en criminalidad organizada por la recepción de dinero ilícito de la empresa Odebrecht y de la minería legal para sus campañas electorales del 2006 y el 2011.

El fiscal Germán Juárez reveló que solicitó 26 años y 6 meses de cárcel para Nadine Heredia y 20 años de prisión para Ollanta Humala. La acusación, que incluye también al Partido Nacionalista, consta de más de 1,500 folios en 7 tomos.

Luego de cuatro años y cuatro meses de investigación, el Ministerio Público, presentó la acusación contra la ex pareja presidencial y un grupo de personas que habrían intervenido en el ocultamiento de más de USD$3 millones de dólares entregados por Odebrecht, así como de otros ingresos de dinero que provendrían de la minería ilegal.

Entre las modalidades detectadas por la fiscalía se encuentra “el pitufeo” cuya actividad radica en hacer depósitos de dinero en varios tramos y montos que no puedan ser detectados por los fiscalizadores bancarios. Otras formas habían sido vía cobros por informes o actividades profesionales “que nunca se realizaron”.

El dinero, según la tesis fiscal, habría ingresado a las cuentas del Partido Nacionalista Peruano y otras habrían ido hacia el patrimonio de los Humala-Heredia.

Según la acusación de la fiscalía, el caso se circunscribe en que el dinero que recibieron Humala y Heredia, tiene un procedencia ilícita.

Los argumentos que ha presentado han sido catalogados como sólidos. Y es que, en su tesis fiscal no solo están apuntando al ocultamiento del dinero y la forma irregular en que han sido ingresado al sistema electoral y económico; sino que su acusación se sustenta en una condena a futuro “por indicios”.

Es decir, que ninguno de los dos podría haber desconocido o presumido que el dinero entregado por Odebrecht y otras fuentes, era dinero ilícito.

El Ministerio Público, en un peritaje realizado desde el 2005 al 2016 de la ex pareja presidencial determinó que existía un desbalance patrimonial que alcanza los S/ 2 millones de soles.

-El caso-

La formalización de la acusación es la etapa intermedia del proceso que deberá ser analizado por Richard Concepción Carhuancho, quien es el juez de garantías.

Concepción Carhuancho deberá realizar en los próximos días una audiencia de control para que el caso pase a una sala de juzgamiento si se declara procedente la acusación.

Como se recuerda, el 29 de enero de 2015 la Primera Fiscalía Supraprovincial Corporativa especializada en Delitos de Lavado de Activos abrió la investigación contra Nadine Heredia, su madre Antonia Alarcón, sus hermanos y otros personajes por el presunto delito de lavado de activos.

Sin embargo, días después sus abogados interpusieron un habeas corpus alegando que Nadine Heredia ya había sido investigada por el mismo delito en el 2006 y que el caso fue archivado en segunda instancia. Se alegaba que una persona no podía ser investigada dos veces por el mismo hecho.

 

No obstante, pese a que inicialmente se aceptó habeas corpus de Heredia y el caso estaba por pasar al archivo una vez más, el Tribunal Constitucional determinó que la investigación tenía nuevos hechos que antes no habían sido considerados ni analizados por la fiscalía. Pero que, sobre todo, había existido un déficit en la investigación del 2006.

-Aparecen las agendas-

Fue así que la fiscalía pudo seguir investigando el caso hasta que en agosto del 2016, al Procuraduría para casos de lavado de activos entregó ante la fiscalía una grupo de agendas y libretas con anotaciones de millonarias cifras realizadas por la ex primera dama.

La suma de las anotaciones alcanzaba los USD$3 millones 600 mil dólares americanos.

Estos fueron los primeros indicios sólidos que tenía la fiscalía sobre los aportes de dinero ilícito proveniente desde Brasil. La punta de lanza de la investigación había sido hallada.

Nadine Heredia y por entonces el Presidente Ollanta Humala, trataron de descalificar las libretas indicando que habían sido adulteradas argumentando que varias de las anotaciones no era la letra de la ex primera dama.

Peritaje realizado por la fiscalía determinó que Nadine Heredia trató de alterar su letra para que no se le identifique como duela de las agendas

Peritaje realizado por la fiscalía determinó que Nadine Heredia trató de alterar su letra para que no se le identifique como duela de las agendas.

Un informe pericial grafotécnico ratificó que las anotaciones de las agendas correspondían a la ex primera dama.

-El factor Odebrecht-

Pero el caso se fortaleció en diciembre del 2016 cuando la constructora brasileña Odebrecht y sus ex funcionarios, firmaron una convenio de acuerdo de colaboración en la que reconocían haber entregado no solo sobornos a funcionarios; sino también aportes a las campañas de diversos candidatos en las elecciones del 2011.

Fue Jorge Barata, ex director ejecutivo de Odebrecht en el Perú que confesó ante el fiscal Hamilton Castro que su empresa había entregado USD$3 millones al Partido Nacionalista para la campaña de Ollanta Humala del 2011.

Dicha afirmación posteriormente fue ratificada por Marcelo Odebrecht, CEO de la trasnacional brasileña el 15 de mayo del 2017, quien declaró en Curitiba ante el fiscal Germán Juárez que el apoyo a la campaña electoral nacionalista la dio a pedido del Partido de los Trabajadores del ex presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva (preso hoy en Brasil)

-La prisión preventiva-

En julio del 2017, el Poder Judicial ordenó la prisión preventiva por 18 meses contra Humala Heredia al determinar que habría peligro de obstaculización en las investigaciones y que existían graves y fundados elementos de convicción sobre la comisión del delito de lavado de activos que se les imputaba.

Heredia Humala fueron recluidos en sendos penales hasta el 26 de abril del 2018 que fueron liberados por decisión en mayoría del Tribunal Constitucional. La instancia concluyó que la orden de prisión preventiva no había sido motivada adecuadamente por la primera y segunda instancia del Poder Judicial.

-Ratifican versiones con documentos-

Sin embargo, ello no detuvo la investigación y Jorge Barata junto a Marcelo Odebrecht ratificaron su versión hasta en dos oportunidades ante el fiscal Germán Juárez. Ambos han coincidido que los pagos a Humala se llamaron “Proyecto OH” y así quedó registrado en la agenda electrónica del Ceo de Odebrecht.

Además, a ello se suma la entregar los documentos que realizó la empresa a la Fiscalía peruana y con los que probaban las transferencias de dinero realizadas al Partido Nacionalista. Incluso, muchas de ellas se habrían realizado cuando Humala ya estaba en el gobierno.

Documentos entregados por la empresa Odebrecht sobre los registros de los aportes a la campaña de Ollanta Humala

Documentos entregados por la empresa Odebrecht sobre los registros de los aportes a la campaña de Ollanta Humala

Las salidas de dinero fueron registradas con los códigos “Campanha NAC 3” y “Obra Ítalo-Italiano-Elección Perú”.

Para la fiscalía, el círculo contra HumalaHeredia y sus allegados está cerrado.

 

Redacción de El Comercio.